读罗生门有感

读罗生门有感

当看完一本著作后，想必你有不少可以分享的东西，让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。你想知道读后感怎么写吗？下面是小编收集整理的读罗生门有感，欢迎大家分享。

面对死亡的威胁，你选择当强盗，还是饿死？从思考到迟疑最后心中有了答案，到底是什么改变了家丁的内心？读完罗生门后，我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论，人生来就是利己的，但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗？当自己的生命受到威胁的时候，当绝无外人可以探知真相时，你选择自己，还是他人？

家丁是可怜的，遭遇战争年代，主人抛弃，流离失所，孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初，他在饿死还是当强盔这个问题上还是缺乏勇气，只能说是有心无胆。那是什么改变了他？

楼的老婆子是可怜的，本应是享老福的年纪，却躲在死人堆中取火，在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时，他的第一反应是“——饿死还是做强盗，恐怕他会薹不含糊地选择饿死”。这时的家丁初次真正见识到恶的一面时，他从心底里厌恶，难道仅仅是厌恶老婆子吗？不，他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。

当家丁弄明白老婆子所做一切的绿由后，他自己开始被老婆子影响到，利己主义的思想他下定了决心，夺走老婆子的`衣服逃走。

回头再读一遍故事，面对死亡的威胁，你是选择饿死还是当强盗？不同的人有不同的选择：孔乙己一生濠倒，却依旧选择"之乎啬也″；汉朝匈奴猖獗，班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗？我想他所霁求的东西太合乎情理，只得教人把斥责的话生生咽回肚子里芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格，慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境，叙事手段同样独具特色，不禁使人感到一种独特的魅力。

读完《罗生门》后，不禁又使我想起来另一部书籍《三体》，当舰队背井离乡后，面对不确定的未来，家园的破灭，能源告急，食物危机，语言已经成为没必要的工具时，梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的规则，那么脱高了人类的团体后，或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候人们行为的准则又会变成什么样呢？为了集体奉献自我，还是为了自我杀害其他人？

人人都有利己主义，但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免，但希望每一个候雨人都可以等到片属于自己的晴天。

芥川龙之介，名声在外的日本作家。这却是我第一次阅读他的作品，很少接触日本作品，无法横向比较好坏。但单独就《罗生门》的体会来说，“我鬼”（作者笔名）对人性，对社会的理解，可谓是鞭辟入里，单就河童一篇中的种种言论，便称得上的振聋发聩了。

书中收录了我鬼很多著名的篇章，其中最令我印象深刻的，是《河童》一篇。再者就是《杜之春》和《竹林中》了。《河童》中，我鬼借故事讲故事，所有的描述都是一个精神病人口述的，而在那精神病人的眼中，世间种种正常人，才是那真正的有病之人，很辨证的说法，不是吗？仿佛与哲学上问：“我是谁？”有着些微的联系：如果人对世界的感知全都是建立在自己之主观感受上的话，怎能断定别人之定义必同于我之定义，别人之感受必同于我之感受，别人对我的'认同，到底是真正的认同，还是我主观认为别人的认同。此种似唯心主义的辩论，无穷无尽，便不在此赘述了。真正引人深思的，是河童世界中嘲讽人类不如其开化的观点。出生前必须征得孩子的同意，罪罚所依事实消灭后必不可罚，宗教长老不信神明，对职工的屠杀上升为法律。河童嘲笑人类虚伪而未开化，难道河童就真的如此坦荡吗？不是的，他们只是能直面天性中的丑恶，并能坦然面对，相对比与“河童”，人类确实差的远了。此篇文章细细读来，便觉得何处都在写河童，又有何处不是在写人类呢？社会上的种种，不正如没有耳朵的河童，却沉浸在音乐之中，陶醉、沉迷。心中万般思绪，却是无法用言语表达的了。

可巧的是，最近阅读了夏目漱石的作品，而芥川龙之介师从夏目，二人有着同样高绝的才华，却迥然不同的文风。若尚未接触日本文学的读者，有机会可以同读两位作家的作品，其中的异曲同工，必然能带来崭新的阅读体验！

要道德、良知，还是要生存、活命？

罗生门位于城正中，它不仅是城内与城外的分界线，还是秩序与混乱，善与恶，生与死，正义与非正义的分界线。

在战争年代，一个被主人赶出来的家仆，思想上正在进行挣扎——到底是做强盗还是被饿死。这时候他正巧来到罗生门，一个堆满死尸的地方，本想进去找一些财物，结果却发现有一个衣衫褴褛的老妇人正在从一个年轻女子的死尸上拔头发。一瞬间，正义感填满了家仆的心脏，他冲上去指责老妇人连尸体都不放过，仿佛刚刚自己进来的目的与之不同。老妇解释说她只是想做个假发用以谋生罢了，并且说死去的这个女人，用蛇肉晒干当成鱼干来卖，都是一样为了生存。家仆恍然大悟，既然都是生存，有什么事不能做呢？在一种“虽然我做恶事，但我作恶的对象也是恶人，所以我的恶是可以被原谅的”心理驱使下，家仆抢走了老妇的衣服逃走了，从此再无音讯。

这个戏剧化的结尾，让人产生一种矛盾的情感，即好笑与郁结的碰撞。明明是令人发笑的结局，却又不得不令人感受到内心对于生存与良知的拷问。

《罗生门》的作者是日本文学界的鬼才芥川龙之介，他在创作这部小说时，正经历着失恋。他爱上一个社会地位极低的女人，这段感情被所有人嘲讽，不被支持，最后她还是另嫁他人。为了抒发心中的愤懑，他写下这篇环绕着阴冷黑暗氛围的小说来宣泄郁结。《罗生门》给人的感受就是“在阳光面下犯罪”，什么道德，什么底线，为了生，又有什么不能做呢？这种充满了压抑、绝望、无助色调的世界，正是芥川龙之介内心真实的写照，是他无法倾诉的苦闷反应。

《罗生门》中的家仆，其实尚存善良，犹疑不定，他本就是做了一番思想挣扎后才进罗生门的，但等到看见老妪拔死人头发的一瞬，他内心的正义感达到最高值，以指责老妇的方式满溢出来。但老妇的解释又使家仆的心境发生了改变，认为这些人不过是罪有应得，所以，一种利己思维模式逐渐占据了他的内心，让他最终变成为了生存而放弃道德的那类人。

而老妪则只有身体特征的描写，与其说作者将其人物形象写得丰满而生动，倒不如说他是用大量动物的比喻将这个怪异丑陋的老太婆融入了荒凉恐怖的外部环境中，从而对整个作品的阴森氛围起到了烘托作用。正是因为老妪外表与内心的丑恶，对家仆的改变起了巨大作用，让我们见证了一个本来心存善良的人转而成为“强盗”的心路历程。

这部作品虽然篇幅不长，却将一种心理揭露得淋漓尽致：那就是利己主义。在利己主义影响的'基础上，无论是违反道德还是损害别人利益，都是利己主义者达到自己愿望的脚踏石。但是，利己主义者又不同于一般的恶人，因为他们通常会为了自尊，把过错的责任都推到别人身上或外部环境上，就像作品中的家仆一样，由善变恶，也显示出在利己主义面前，人的价值观是多么脆弱。因此，如果被利己主义侵蚀，那么当然会认为 ……此处隐藏9978个字……给读者的是言语的矛盾，但对于老妪而言并不矛盾，她从头至尾都在为自己辩解。

回到上文中的问题“善恶的标准到底是什么”，我能想出的最好的回答是“道德的底线”。道德的底线又分为两种，社会道德底线应该是法律，而我认为的善恶标准是个人的底线，你所明辨的善恶就是你的标准。在食不饱居无安的社会背景下，更多的家将、女人、老妪选择了“舍义取生”但于此同时仍有一群人“有所为而有所不为”。《罗生门》为读者展示的便是恶的无处可避，它在家将的心里浮沉，短暂销匿，永恒存在。那么“恶”应当存在吗？与其说恶应当存在，不如说它不可能消失。物质匮乏无疑成为推动家将为盗的重要因素，反观物质基础还算富足的今天，道德价也高。道德在人类史上有被沦为价值问题进行衡量。同样，当道德的标准上升了，最底层的道德或许会被归入恶的范围。道德与不道德，善与恶从来都不是反比关系。

接下来谈谈个人最喜欢的一篇《地狱变》，极为精巧的结构设计，细腻多面的人物形象，色彩明艳的画面，以及不时出现的捉摸不透的隐喻，令我叹为观止。该篇讲述了一名艺术至上的画家（良秀），为完成作品抛弃了亲情、道德、人性。在“我”的眼里崛川老殿下，是位爱民如子、宽宏大度之人，而良秀则是古怪猥琐、无可救药。先抛开作者反讽的可能，就“我”来看，在听闻老殿下对良秀女儿心存异心，目睹老殿下烧死良秀之女后，仍相信老殿下是为了惩戒良秀为画屏风不惜烧车焚人的劣根性。到底是伪善遮住了“我”的眼睛，还是权力蒙蔽了心。看完《密林中》，又回想起《地狱变》，禁不住胡思乱想一番。由此看来，文中对良秀的评价及事件过程是否完全真实，也不得而知。

《密林中》该篇被导演黑泽明改编成电影《罗生门》搬上银幕。短篇以不同个体对同一案件的证词展现出人的复杂，每个人所言都是于自身有利的，我试图从中还原真相，终究是雾里看花。从语言风格美感来看，我个人感觉整本小说中透露出阴柔美，不似朱光潜所言“杏花春雨江南”般的阴柔，芥川笔下的阴柔是瑰丽的，令我见识到日本美学那种独有的物哀之美也能如此浓烈。

最后想说几句题外话，和大家分享一个困扰了我很久的问题。前几日听了一期博客暂时给了我答案，播客主题是“我们为什么要读小说”，如果问我看完《罗生门》有什么收获，说实话我回答不出来，唯一可见的大概是芥川又收获了一枚粉丝，但无论是他高超写作技巧还是通透的人生观都丝毫没有被我内化。教科书和工具书更多的是提供现实问题的某种解决方案，文学不提供捷径，文学其实就是想让你迷路，你要在这座巨大的迷宫中找到自己的出路。如果非要说它可以许诺什么，那就是它可以许诺你一场孤身一人的探险。实际上这和生活的本质是一样的。或许在某种意义上来说读小说是在经历另一种人生。

有着“文坛鬼才”之称的日本作家芥川龙之介，在三十五年短暂的生命历程中，创作出不少精彩的短篇小说，为世界留下了不少不朽的华章，其中最出名的当推《罗生门》。

《罗生门》，情节取材于日本古典短篇故事集《今昔物语》，作品讲述了某日傍晚，一名因京城经济大萧条而遭主人辞退的家丁来到罗生门下面避雨。环顾四周，别无他人，只有趴在斑驳的朱漆圆柱子下的一只蟋蟀。罗生门一片荒芜，只方便了狐狸、小偷在此栖息，就此安居，许多无主尸体，被人纷纷扔到此处，也是习以为常。这里，白天有成群结队的黑黑黢黢的乌鸦，如同散落的芝麻集结于此，来啄死人尸肉美餐一顿。傍晚，在石缝里长出长长杂草的坍塌的石级上，可见斑斑点点的白色的乌鸦屎，牢牢地巴在上面，一切都散发着腐臭的气息。如此毛骨悚然的环境，让于此处避雨的家丁心中更增添一丝凄凉，更觉前路一片迷茫。

走投无路，落魄流亡的家丁面临一个抉择——饿死还是当强盗，倘若不想饿死路边，像野狗一样被扔在罗生门，自然除了当强盗，别无生路，然而他始终没有鼓起这个勇气。艰难抉择之际，在罗生门门楼楼梯间透出的一缕火光的指引下，家丁发现一个衣衫褴褛、手擎松明的老妇人蹲在腐尸堆中，拔一名女尸的长发。老妇人的行为瞬间激起了家丁的正义感，这股正义感正如老妇人手举的松明一样，熊熊燃烧起来。他认为老妇人趁雨夜拔死尸头发这一行为实在是伤天害理、不可饶恕的。这股愤愤不平之心，以至于让家丁忘记了自己想要当强盗的打算，此时如果让他决定，他会毫不含糊地选择饿死。他一声吆喝，拔出佩刀，制服老妇人，老妇人用鬼魅的声音解释道——这名女士生前将蛇肉晒干，拿到兵营中充当鱼干卖。因为不这么干就得穷得饿死，这个女人最后得瘟疫死了，也是罪有应得。如今拔这个女尸的头发来谋生，也着实是没有办法的事情，不然也只有饿死的下场，老妇人丝毫不觉得这么做有多么坏。

正是这一番解释，让老妇人有了为自己开脱的借口，也恰好给了家丁一个开脱的理由，给了他选择当强盗的莫名的勇气。此刻，饿死还是当强盗？对这个问题，家丁已不再犹豫，甚至根本不去考量还有饿死这一说。于是，为了生存，家丁决定弃善从恶，果断地剥下老妇人的衣服逃之夭夭，成功迈出了他当强盗的第一步。这场于生死之间的善恶考验，在家丁的身上已尘埃落定。

生与死，是与非，善与恶，人性中的利己主义，都在这部作品中暴露无遗。一个生性本善，正义感爆棚的家丁也曾鄙视邪恶，憎恶伤天害理之举。然而，在面临生死存亡的残酷现实时，在有了与他人一致的开脱理由时，在从恶的心灵有了借口时，曾经的正义感轰然坍塌，人性懦弱、妥协、不坚定的一面浮出水面，为了自己的利益，家丁只能最终屈服于内心的邪恶。

芥川龙之介对家丁心理转变的描写是细腻的，是直抨人性的，对20世纪初日本残败恶劣的生活环境、丑恶的利己主义思想都是一个强烈的批判。一个人为了生存，可以改变是非罪恶观。一个人受环境和他人的影响，可以弃恶从善，走向堕落。人性本善，人的良知在利己主义面前显得不堪一击。为了满足自己的利益，在生死攸关之际，在道德冲突面前，哪里还有什么人性？哪里还有什么底线？人如何才能固守自己的本能良知？捍卫住那颗本来向善的心呢？作者对人性的深入剖析，对人性善的强烈呼唤，不得不说是令人震撼的。

在罗生门的一次避雨，虽避开了大雨的淋洗，却没避开人性的洗礼。风雨之中，躯体找到庇护，心灵却无处栖息。人啊，应该明白，心若有栖息之地，前路便不会迷茫。

除了《罗生门》，还有《鼻子》《山药粥》《蜘蛛之丝》等许多作品，都不乏作者对社会人性做出的探求。对环境的恶劣冷峻，社会的尔虞我诈，人性的'利己主义的剖析，并非只是为了展现人性恶的一面，而是表露芥川龙之介对人性善的向往，对美好心灵的一种追求和憧憬。

芥川龙之介在随笔《澄江堂杂记》中写到：“我心里存有奢望：哪一篇作品或哪几行文字，难道不能为我所不认识的未来读者，展现一个美丽的梦境吗？我并不指望，百年之后能有知音。可是我仍然要想，寂寞百年身，哪怕只有一位读者能手捧我的书，在他心扉前，尽管依稀微茫，呈现一片海市蜃楼……”芥川龙之介的作品早在20世纪20年代就传到了中国并对中国文坛产生了一定的影响。鲁迅先生就翻译了他的不少作品。今日手捧其作品的，何止他所期待的一位读者？被欣赏的何止他所奢望的哪一篇或哪几行文字？他的思想与智慧，以及对文学艺术的极致追求，又岂是我这一芥子所能参透的？且读且悟吧！